14.11.2007 → Исследование, Статьи
Ссылки запрещены?
Меня всегда раздражали вопросы типа «а можно мне дать ссылку на эту запись у себя?» (примеры ниже).
- http://unkle-fuka.livejournal.com/27944.html?thread=265512#t265512
- http://real-funny-lady.livejournal.com/867478.html?thread=7851670#t7851670
- http://tettigona.livejournal.com/304755.html?thread=872307#t872307
Почему раздражали? Потому что я совершенно не понимал мотива таких вопросов. Разве может быть «нельзя»? Так вот, оказывается, может! И это вполне серьезно.
Я, конечно, и раньше слышал о судебных процессах людей и компаний, которые не хотели, чтобы их сайты индексировали (а потом ссылались на них) поисковики. Слышал об исках поставщиков к сайтам-агрегаторам контента, мол «из-за вас у нас доходы от рекламы падают!». Еще судили тех, кто слишком уж нагло давал ссылки на запрещенные материалы. Но я воспринимал все это скорее как единичные забавы-глупости, мол они судятся-судятся, обвиняемые постоянно подают аппеляции — и ничего не происходит. Так вот, это не так.
Во-первых, такие процессы — случаи не единичные, они ведутся постоянно.
Во-вторых, решения по ним принимаются. Далее идут цитаты из Википедии.
В начале 2006, в деле между поисковой системой Bixee.com и сайтом поиска работы Naukri.com, Верховный суд города Дели в Индии запретил Bixee.com ставить глубинные ссылки на Naukri.com.
Были случаи, когда глубинное связывание приводило в суд, как например в деле 1997 года Ticketmaster против Microsoft, когда Microsoft установила глубинную ссылку на сайт Ticketmaster’а со своей службы Sidewalk. В результате было принято постановление о приобретении компанией лицензии у Ticketmaster’а.
In December of 2006, a Texas court ruled that linking by a motocross website to videos on a Texas-based motocross video production website did not constitute fair use. The court subsequently issued an injunction. [4]. The WestLaw citation for this case (not freely available) is 2006 WL 745161.
Эти цитаты общеизвестны. Если же копать глубже, то находим еще больше прецедентов.
ULM is a religious organization that often criticized the Plaintiff’s Mormon religion. IR won an injunction against ULM to stop them posting its copyrighted Mormon “Church Handbook of Instructions”. ULM’s response was to simply link to other websites which held a copy of the copyrighted works, these websites did not have permission to host the copyrighted book.
The court found ULM’s linking to be ‘contributory infringement’ and therefore it granted a preliminary injunction preventing ULM from linking to the copyrighted “Church Handbook of Instructions”.
In 1999 Norwegian teen hacker Jon Johansen (aka DVD Jon) created the program DeCSS that descrambled DVDs so that it could be played on PCs running >Linux. The program began to become available all over the net.
This resulted in eight major motion picture companies taking three hackers to court in New York resulting in a 2 and a half year battle. In August 2000 the court ruled in favour of the prosecution with a ruling that prevented distribution of DECSS and also prevented linking to any web page where DeCSS resides.
Hightech Electronics Inc operated a website that linked to 30 other sites that sold cable piracy devices. Comcast took Hightech Electronics to the District Court for the Northern District of Illinois which found that the links violated the DMCA.
Думаете это касается только развитых стран? Нет, поскольку западные компании открывают представительства и в менее развитых. И приносят с собой свою корпоративную культуру. Как вам?
Никакие ссылки на настоящий сайт не могут быть сделаны без предварительного письменного согласия ООО «Ниссан Мотор Украина».
Я считаю все это (как и безобидные вопросы в начале статьи) следствием полного непонимания и нежелания понимать, что представляет собой Интернет. И в техническом и в культурном плане.
Но у нас я не уверен, что будут какие либо разбирательства на эту тему.
Думаешь? С нашими судами все возможно.
Да уж:) Какой-то бред в статье. Ну в смысле кто запрещает высказываться у себя в блоге о любом товаре, это ведь свобода слова по идее)) ну если водка галимая, я ж не виноват:) Если там конечно была тупая и неправдивая инфа, то все правильно - в суд, а иначе это что-то непонятно. Тем более в Блоггере.
Уточняю - “в статье” по ссылке в посте№2, не в этой:) А то мало ли кто-то не поймет)
В данном случае недопонимание с ниссаном с твоей стороны. Т.к. то что ты поставил - это гиперссылка. А “никакие ссылки не могут быть сделаны” может трактоваться в этом контексте только как “нельзя ссылаться на материалы, опубликованные на данном сайте” типа в качестве источника и т.п.
Т.е. ты не можешь сказать “по материалам Ниссан Украина”, т.е. сослаться на информацию с их сайта.
Т.е. в общем-то своей цитатой и последущующей ссылкой
ты нарушил их “правила и условия”, цитатой - авториские права, а тем что сослался на сайт - эти правила.
Но полагаю что если копнуть законы то цитирование для некоммерческого использования допускается. А вот если твой блог признают предприятием коммерческого масштаба (ты же крутишь рекламу?) - то можешь получить по всей строгости :-)
Я согласен судиться с ними, если они захотят. Уверен, что найду поддержку и пиар достаточный выйдет :)
А им как раз будет негативный пиар. Так что я спокоен.
Я тоже ставил ссылки на Ниссан и предлагал в суд подать. Потом пошел на их сайт и письмо отправил, мол вот я ссылку ставлю, жду повестки в суд. Что было дальше чиатейте здесь :)
http://blog.movchan.net/2007/09/22/nissan-vs-roman-movchan/
Ну, оттуда же всякий идиотизм с авторскими правами (который уже рамку маразма переходит) прёт, так вот это - часть такого идиотизма, по моему. Ещё и не такое будет..
Ну авторских правах нет ничего плохого, как по мне. В инете полно сайтов с кучей интересных, удивительных и очень полезных статей, заметок и записей. В глаза бросается лишь отсутствие авторства:)
имхо это глупо. не вижу причин объяснять. это очевиднО!
Глупо не глупо, а это реальность и с ней нам жить.
Да даже проблемы здесь никто не видит, все отмахиваются, типа “это НАС не касается”. Ага.
бред высшей степени…надеюсь у нас до этого не дойдет)
[...] когда нельзя статвить ссылки [...]
Да, интересно, интересно
С ума можно сойти, просто беспредел какой то
Народ, это не беспредел. Роман, копайте глубже на предмет “что представляет собой Интернет. И в техническом и в культурном плане.”
Дело в том, что компании заботятся о своей РЕПУТАЦИИ. У нас еще не все знают, что это такое. Если хотите пример, то http://www.bloomberg.com/notices/tos.html
Еще дополнительный seo-пункт к тому, что описано на Bloomberg: тот же Ниссан будет сильно возражать, если якорем на его ссылку поставят “авто-гавно”. После нескольких таких ссылок поисковик на это словосочетание выведет первой строкой сайт Ниссана. При нормальной ссылке Ниссан париться не будет.
А тут уж некоторые героя разыгрывают, ставя на них ссылки.
Описанные случаи с утечкой прибыли и копирайтом - это другая тема.
[...] необходимы внешние ссылки. И только сейчас, после запрета проставления ссылок понял, что иногда это может привести к серьезным [...]
[...] когда нельзя статвить ссылки [...]
Интернет - это виртуальный мир, в котором по определению должны существовать ссылки. Это сама основа обмена информацией, которая и лежит в первооснове последнего.
Ерундой страдают люди…
Я думаю у нас в России такое вряд ли когда-нибудь будет, с нашим то менталитетом.