08.09.2008 → Блог
Еще раз о юзабилити-специалистах и качестве сайтов
Компания uidesign.ru проводит «Юзабилити-марафон» — 13 семинаров подряд от 4 ведущих специалистов по юзабилити.
У первого из них у сайта title «Home». У всех четверых не прописаны 404-е страницы:
http://www.dialogdesign.dk/345
http://www.telono.com/345
http://www.uxalliance.com/345
http://www.hiser.com.au/345
Больше я не выдержал смотреть.
Title «Home». У главной страницы. Сайта международного объединения юзабилити-специалистов.
Вот я хочу профессионально развиваться. Хочу получить нормальное образование, которое поможет мне в работе. Хочу общаться с гуру в этой сфере, равняться на кого-то, пока учусь. А они мне (серьезные, высокооплачиваемые специалисты!) говорят не придираться к мелочам. Title главной страницы сайта — мелочи!
Ладно, придется развиваться без чьей-либо помощи. Наверное, так даже лучше.
Ну с тайтлом бог с ним. Также можно сказать, что почти никто не прописывает тайтл вместе с альтом для изображений.
А то, что на таких сайтах нет 404 - это неприятненько, согласен.
Sklyankin, я не о том title. Я о том, что в head :)
Нда, ну тогда совсем плохо. Я то подумал про всплывающие.
Ну це говорить про якість сенмінару запропонованого цим .ru
правильно писать нужно “придИраться” (это про мелочи :)
party_zan, исправил. У меня вообще встроенный в браузер фильтр, но иногда так быстро пишу, что не успеваю заметить красное подчеркивание :) Это тот случай.
http://community.livejournal.com/ru_ucdesign/434145.html?thread=5711329#t5711329
Яркий пример уважаемого юзабилити-специалиста.
Я, конечно, понимаю что обнаруженные ошибки явялются достаочно важными, но это не повод сомневаться в профессионализме докладчиков. А сайты у них и без ошибок старенькие.
Я никого не оправдываю. Просто нужно понимать что ошибки допускают все.
А насчет профессионально развиваться - надо определиться в какую именно сторону развиваться. Мне, например, из всего предложенного UIDesign-ом интересно только Н Хинги. А вообще лучшее развитие это не доклады гуру, а конференции, где можно пообщаться с такими же как и ты. Потому что только так ты получишь максимально эффективные знания.
А уж если хочется покритиковать ю-спецов то вот вам ссылка http://sigchi.ru/index_ru.htm
может наконец-то кто-то поймет что это унылое г и возьмется его переделать :)
Я бы согласился, если бы ОНИ САМИ считали это ошибками. Почитайте мнение по ссылке комментарием выше.
Большинство из “крутых” юзабилити-специалистов просто не обращают внимание на такие “мелочи”.
Провести исследование на дорогой аппаратуре с многими пользователями, а потом написать 100-страничный отчет на фирменном бланке с красивыми графиками — это да, обратить внимание на title — слишком мелко для них.
Тот же Якоб Нильсен. Я его уважаю, пишет умные вещи часто. Но он не знает про междустрочное расстояние. Вот просто не в курсе наверное, что есть такой параметр line-height. Как так можно?
Большинством сайтов невозможно пользоваться из-за ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, а не из-за “неправильного позиционирования для целевой аудитории”.
Но за элементарные вещи не платят десятки тысяч долларов, вот и приходится людям изощрятся.
quser, да нет, не хочется мне их критиковать, с таким их отношением к критике.
OK
Вашу точку зрения я понял.
Возьмем, например, Якобы Нильсена. Вот есть у него куча книг и проводит он семинары за которые просит пятизначные цифры в уе. Вы бы на него пошли? Я - нет. Потому что такие люди как он уже все свои гениальные мысли высказали в книгах, и платить свои собственные деньги за то чтобы просто увидеть этого автора мне не интересно. Возьмем Купера, Алана. Как ни странно на него бы я пошел, а еще с большим удовольствем съездил бы на его тренинги Cooper U. Потому что это их ведет не он сам, а сотрудники его компании, этот тренинг нацелен на достижене конкретных результатов и качественно отработан (проводится раз в два месяца на протяжении многих лет).
Чем интересны трениги UIDesign-а, это тем что все 4 спеца не “засвеченные” теоретики, а все же скорее практики (ну может Рольф Молик и исключение) и мне интересно посетить их тренинги по проектированию. Хотя, как сказал Денис Бесков в комменте ru_ucdesign - “Жаль только, про анализ и проектирование мало” и с этим я абсолютно согласен.
Все же призову тебя (можно так?) оценивать специалистов по их идеям, а не по недостаткам/отсутствию навыков.
Давай рассмотрим ситуацию.
Возьмем, к примеру, меня (меня критиковать нужно/можно :) ). Вроде специалист. Но я не смогу собственноручно создать сайт. Ну нет у меня таких навыков. Я умею критиковать (О! это мы все умеем и любим), умею создавать понятные структуры, по различным мнениям могу делать “красиво”, но если меня попросить создать сайт собственноручно, то получится такая развалина, что проще будет написать новый (пробовал, пока забил на создание своего сайта). То есть у меня проблема в технологической реализации, а не в умении анализировать посететиелей моего сайта. И мне проще дать реализовать мой дизайн специалистам по напсанию сайтов. А если в это время я отвлекусь на какой-то проект, то мне сайт сделают и выложат, дадут готовую визитку и я с радостью буду раздавать эту визитку другим. И только после того как кто-то зайдет на мой сайт и увидит как криво там все реализовали разработчики я узнаю, что я себя опозорил. Ну некогда мне было на него залезть - был увлечен проектами.
Это я к тому что ситуации бывают разные и что есть веротяность что люди просто сами на этих сайтах-то и не были. Как это бывает с директорами сапожных фабрик: заказать - заказал, сделали, выложили, похватстался перед друзьями. А сам ни разу не был - ну не нужно это для управления изготовлением качесвтенных сапог. Хотя это имидж и бренд, конечно. Но это задача пиар-службы фабрики, а не директора.
Извиняюсь за сумбурность :) Много мыслей просто.
Как может получиться развалина, если ты умеешь критиковать? Занят, мало технических навыков? Значит, разработка и оттачивание мелочей займет времени намного больше, чем у профессионального разработчика.
В ходе этого процесса можно выложить на сайт одну красивую страничку-приветствие с контактной информацией. Но если решил делать сам и умеешь критиковать — фигни у тебя получиться не может никак.
Нет времени, но нужен сайт? Спроектируй сам, но закажи у разработчиков. А потом проконтролируй — много времени это не займет.
Сайт — это рекламно-информационный материал в случае таких компаний. То есть, представь, что McDonalds бы рисовал на своих плакатах полусгнившие гамбургеры. Директор сапожной фабрики посылал в каталоги информацию “мы тут травку курим, сапоги гамно, но мы их все равно вам впарим!”.
Не иметь времени на свой сайт — это значит не уважать клиентов. В смысле, считать что они все равно ничего не понимают — нах ради них стараться? По телефону убедим, что мы мастера.
Для сапожника допустимо не иметь собственных сапог. Или ходить в старых, залатанных. Но не в таких, что среди улицы разваливаются.
Попал случайно по ТВ на Задорнова концерт. Там он в одном номере рассказывал о прыщавом косметологе. Он ему крем предлагал. Тот его спрашивает “А вы им сами то пользуетесь?”. Тот “Конечно!”, “– Так вы что, хотите чтобы и у меня такое навыскакивало?”.
Я не отрицаю что ты прав )
Я не доделал свой сайт именно потому что выставлять его стыдно, а доделывать некогда.
Я не отрицаю что ты прав что ошибки на сайте ю-специалистов это очень плохо
Я просто хочу объяснить что эти ошибки не следствие их непрофессионализма, а следствие чего-то другого, что нам не известно и мы можем сколь угодно долго думать что заставило их забыть об этих bloopers, но все равно не угадаем.
Роман, к сожалению у многих специалистов практически не остается времени на собственные ресурсы. Посмотрите, например сайт http://www.sterno.ru/ — ужас, ужас? Да у них проекты расписаны на год вперед — сайт даже для имиджа не нужен, у них есть уникальный портфолио, который представляется индивидуально.
Тот же альянс, сайт которого Вы справедливо критикуете, решает сейчас гораздо более важные задачи чем сайт. К примеру, будка на конференции дает больше эффект нежели сайт (это b2b бизнес, а не b2c).
Сейчас в моей дисциплине огромный дефицит рабочих рук и голов, поэтому не всегда человеку принимающему решения удается дойти до сайта.
Есть еще один серьезный нюанс. Дизайн всегда есть компромисс, некое решение в жестких ограничениях. Часто бывает важнее выпустить раньше, без перфекционизма. Бывает и наоборот. Я знаю массу красивых с виду решений, где масса времени проектировщиками отдано мелочам, но за мелочами скрывается огромная брешь — концептуальная непригодность решения. Начинающим юзабилистам, злым и голодным легко и эффектно демонстрировать свою силу отгрызанием удобно расположенных кусков мяса. А вот попробуй сделать так, чтобы был не сиюминутный эффект, а долговременный, устойчивый к изменениям, сбалансированный по всем показателям — вот тут-то молочные зубы и поломаются.
Роман, покажите Ваши работы :)
А что в нем плохого? http://www.sterno.ru/map/ — только вот это вызывает вопросы с точки зрения юзабилити.
А так, нормальный сайт компании, которая занята своими заказами. Не хороший, а именно нормальный, когда ничего плохого о компании сказать нельзя сходу. И хорошего нельзя, нужно смотреть портфолио.
Ага, это называется “мы тут бизнес делаем, а не какие-то сайты”.
Напишите мне на E-mail, если вам действительно интересно.
Роман, насчет бизнеса это, к сожалению, даже не обсуждается. Потому что заказчики/руководство заинтересованы в удобстве по/сайтов ровно настолько насколько это может победить конкурентов и если конкуренты слабы, то и результат нужен минимальный. Для данного сообщества получается что сайт идет с более низким приоритетом чем присутствие на конференциях или участие в проектах. Всех на все не хватает.
quser, я понимаю. Просто лично мне такое противно и я выберу такую сферу себе, где стараться и внедрять задуманное нужно вовсю, а не только “сколько требуется”.
Как мне кажется, Роман, представляет точку зрения макисмалистки эгоцентричную. Это как у разработчиков как правило в центре мира технологии и все что с этим связано. Также многие специалисты по интерфейсам занимают подобную позицию — интерфейсы для них это все. Если для программистов главный враг это “тупые юзеры”, то для таких интерфейсников враги это “тупые программисты” и “тупые менеджеры”. Многие специалисты проходят такой период в своем развитии и становятся более открытыми и дружелюбными. Не стоит забывать, что дизайн это нахождение оптимального решения в жестких рамках ограничений в том числе финансовых. Так что решения надо рассматривать только в контексте не только пользовательских нужд но и в контексте нужд владельцев проекта, технических, маркетинговых и так далее.
Алексей Копылов, а кто выше ругал сайт Стерно.ру — вы или я? ;) Это о моем понимании нужд бизнеса.
Я за дифференциальный подход. Но я против недоделок в рамках выбранного подхода.
Т. е. бизнесу не нужен большой сайт? Сайт не нужен вообще, но может в будущем приходиться? Отлично, я им порекомендую такое:
http://thematicmedia.ru/
Как я понимаю, моя позиция принципиально-максималистична только в том, что если нужды компании требуют большого сайта, но нет возможностей сделать его нормально — я не возьмусь за проект. Я предложу сделать сайт меньше, но хорошо — если такой вариант бизнесу не подходит — пусть их кто-то другой консультирует. Как я понял для большинства специалистов это не проблема.
Алексей, у меня таких идеалистов целый отдел ) Это понято, потому что люди ставят “удовлетоврение пользователя” своей профессиональной целью. И иногда очень трудно, да и иногда не очень и хочется, заставлять людей делать не то что было бы лучше, а то что надо.
В лучшем случае люди просто расстраиваются, в худших же теряют мотивацию и начинают считать что в других компаниях лучше. В итоге те кто “просто расстраиваются” работают дальше, а вторые бродят по компаниям и разочаровываются в профессии.
Когда мой полет мысли обламывали я расстраивался, через какое-то время находил “workaround” чтобы в поставленных рамках максимально реализовать мою идею и по достижении её очень радовался что я смог максимально “удовлетоврить пользователя” в рамках высших требований.
Роман, если ты найдешь такую работу, то я за тебя буду очень рад :-) правда.
quser, у меня и сейчас такая работа :) В смысле я сейчас живу в основном за то, что анализирую по 5-10 сайтов в месяц + даю онлайн-консультации + выполняю разные другие работы, типа нанимаю фрилансеров как посредник. Да даже этот блог какие-то деньги приносит.
То есть, никаких плохих сайтов с моим участием не появляется. Анализ — это именно анализ, цель у него другая.
По принципу “не делать плохого” я живу с тех пор, как уволился с последней своей оффлайновой работы и не представляю, что меня может заставить изменить этот принцип.
Единственный его минус — если бы не он, я бы уже давно делал большие сайты, а так развитие проходит медленнее. Но, в принципе, скорость достаточная.
perfectomania.com — этим, в принципе, все сказано :)
Ну что ж ) главное гармония с самим собой. Тебе это удается.
Поздравляю :-)